Forfejlet kritik af forslag til ændring af medicintilskud

Overlæge Anders Løkke, der ifølge Lægemiddelstyrelsens tilknytningsliste har tilknytning til en række firmaer, der bl.a. markedsfører KOL- og astmamedicin, er i Dagens Pharma ude med riven efter Lægemiddelstyrelsen og Medicintilskudsnævnets forslag til en ændring af medicintilskud til KOL- og astmamedicin.

Anders Løkke mener, at Lægemiddelstyrelsen »bør skrive det nuværende udspil til ændring af medicintilskud for KOL- og astmaområdet om, hvis det skal være spiseligt for lægerne«. Han siger endvidere: »Det virker ikke særligt gennemtænkt, for det går mod gængs praksis og alle de faglige guidelines, der er på vej for KOL-området. I alle de nye retningslinjer lægger man vægt på, at LAMA – og ikke LABA – er førstevalg til KOL-patienter.«

Jeg er naturligvis ikke enig i Anders Løkkes udlægning af, at Medicintilskudsnævnets anbefalinger ikke er gennemtænkte og skulle gå direkte i mod de faglige anbefalinger på området.

Medicintilskudsnævnet lægger stor vægt på behandlingsvejledninger fra fx videnskabelige selskaber – det har de også gjort i denne sag, hvor anbefalinger fra Dansk Lungemedicinsk Selskab, RADS og GOLD er på referencelisten. Når der kommer nye gældende vejledninger vil nævnet naturligvis inddrage dem.

De anbefalinger, Anders Løkke omtaler, er netop på vej og derfor ikke gældende endnu.

Det helt centrale i denne sag, som Anders Løkke ikke forholder sig til, er, at se på, hvad der er medicintilskudssystemets kerne.

Det er nemlig Medicintilskudsnævnets opgave at indstille til Lægemiddelstyrelsen om en given medicin skal have tilskud efter en vurdering af, hvorvidt den nye behandlings effekt står i gunstigt forhold til dens pris. Man kan derfor forstille sig, at en given ny behandling i enkelte tilfælde anbefales af et videnskabeligt selskab som førstevalg, uden at vi i Lægemiddelstyrelsen finder, at prisen for denne behandling står mål med dens effekt.

Fra Lægemiddelstyrelsens side er vi altid åbne for dialog – gerne direkte først, snarere end gennem medier.

Det er desuden vigtigt at understrege, at forslaget stadig i høring, og derfor i sagens natur stadig er et forslag. Vi afventer naturligvis alle høringssvar, inden vi træffer en afgørelse, og vi håber på, at læger, der har interesse i at diskutere medicintilskud med os, henvender sig direkte og udviser fuldstændig transparens, herunder gør opmærksom på evt. tilhørsforhold til medicinfremstillere og deklarerer evt. habilitetsproblemer.